Vortrag vor der Norddeutschen Gesellschaft für angewandte Tiefenpsychologie

am 8. Dezember 2007 im Zusammenhang mit meinem fünfundsiebzigsten Geburtstag

in der Curtius – Klinik Bad Malente :

WOHIN MIT UNSERER ANGST VOR DER GEWALT ?

E i n  p s y c h o a n a l y t i s c h e r  D i s k u r s.

Zugleich ein Bericht  über meine  Tätigkeit in der
Kirchlichen Psychotherapeutischen Beratung in Lübeck.

Von Friedrich Kieseritzky, Pastor em., Psychologischer Psychotherapeut, Psychoanalyse.

Am 14.März  und am 14.Juli 2007 jeweils ein Vorentwurf vor dem Hamburger Arbeitskreis 
der Psychoanalytiker der Deutschen Gesellschaft für Analytische Psychologie ( DGAP )
und vor dem Seniorenkreis „ Christ und Umwelt “  der Ev. Studierendengemeinde Hamburg.
Im Jahr 2008 vor der Arbeitsgemeinschaft der Lübecker Beratungsstellen.

                                             INHALTSVERZEICHNIS

Literaturverzeichnis                                                                                                   Seite   2

Kapitel  1 : Einleitung                                                                                                Seite  4
                
Kapitel  2 : Freud und „Der Mann Moses und die monotheistische Religion“         Seite  6
                                                        
Kapitel  3 : „Führen nicht geweinte Tränen zu Blutvergießen “?                              Seite  16                                    
                   Über Camus` Der Fremde.

Kapitel  4 : Vom Schuldgefühl zur Kreativität und Verantwortung.                         Seite 20

                                       LITERATURVERZEICHNIS

Beland, Hermann : Religiöse Wurzeln des Antisemitismus. Bemerkungen zu Freuds „ Der
Mann Moses und die monotheistische Religion“ und zu einigen neueren  psychoanalytischen
Beiträgen. PSYCHE. 45 ( 5 ) 448 ff. 1991.

Bergmann, Martin : Moses und die Entwicklung von Freuds jüdischer Identität.
Wege zum Menschen.51. 202-240.1999

Blumenberg, Yigal : „Vatersehnsucht“ und „Sohnestrotz“ – ein Kommentar zu Freuds Totem
und Tabu.
PSYCHE. 56.( 2 ). 97 – 136. 2002.

Camus, Albert : Der Fremde. Düsseldorf 1961.

Freud, Sigmund : Totem und Tabu. 
In : Studienausgabe. Bd. 16. 3. korrig. Aufl. Frankfurt/ M. 1974.

Freud, Sigmund : Der Mann Moses und die monotheistische Religion.
In : Studienausgabe. S.o.

Gay, Peter : Freud. Eine Biographie für unsere Zeit. Frankfurt. 1989. 

Giordano, Ralf : „Nicht die Moschee, der Islam ist das Problem“. CICERO. 10/ 2007.

Gottwaldt, Alfred : Sigmund Freuds Schwestern: ihr Schicksal in Deportation und 
Massenmord. PSYCHE. 58 ( 6 ). 533 – 543. 2004. 

Grubrich – Simitis, Ilse : Freuds Moses-Studie als Tagtraum.
Frankfurt. 1991. 

Haas, Eberhard, Th.: …und Freud hat doch recht. Die Entstehung der Kultur durch 
Transformation der Gewalt. Wissenschaftl.Buchgesell. 2002.
               
Ders.        .: Opferritual und Ursprung der Neurosen. Versuch einer Wieder =
annäherung. Wege zum Menschen.58 ( 5 ). 410 – 427.2006.

Hegener, Wolfgang : Erlösung durch Vernichtung. Zur apokalyptischen Struktur
des Antisemitismus. Z.f. Analyt. Psychol. 37.Jg. 2/2006. H. 144  

Himmler, Katrin : Die Brüder Himmler. Eine deutsche Familiengeschichte. Frankfurt.2007.

Lesmeister, Roman : Der zerrissene Gott. Eine tiefenpsychologische Kritik am
Ganzheitsideal. Zürich. 1992.

Lesmeister, Roman : Zum Problem des Bösen in der postmodernen Realität.
Z.Anal.Psychol. 30( 4 ) 273ff. 1999

Metzner, Elke : Geschichten ohne Geschichte ? Zum Verhältnis von Mythos und Gesellschaft bei Theodor W.Adorno und C.G.Jung. Z.f.Anal.Psychol.Jg.37. 2/2006. H. 144.

Müller-Hohagen, Jürgen : Verleugnet, verdrängt, verschwiegen. Die seelischen 
Auswirkungen der Nazizeit. München. 1988.

Müller, Lutz u. Müller Annette ( Hg.) : Wörterbuch der Analytischen Psychologie.Düsseldorf/ Zürich.2003.

Raguse, Hartmut : Die Wiederkehr des Moses. PSYCHE. 56.Jahrg. ( 2002 ) H.2. 172-189. 

Ricoeur, Paul : Das Böse. Eine Herausforderung für Philosophie und Theologie.
Zürich . 2006.

Samuels, A., Shorter, B., Plaut, F., (HG.) : Wörterbuch Jungscher Psychologie. Dtv.
München, 1991.

Sändig, Brigitte : Albert Camus. Überarb. Neuausgabe. Reinbek b Hamburg. 2000.

Senfft, Alexandra : Schweigen tut weh. Eine deutsche Familiengeschichte. Berlin, 2007.

Solojed, Karolina : Psychische Traumatisierung in den Familien von Opfern des
Stalinismus. PSYCHE. 60.Jg. H.7, 2006. 587-627.

Wiedemann, Hans-Georg. Hg. : Ich  war der Kronprinz von Heydrich. Stuttgart, 2006. 

Will, Herbert : Nicht nur Freud, auch Blumenberg bedient sich der Religionsgeschichte
zur Selbstanalyse. PSYCHE. 56.Jg. Febr. 2002. s. 137 – 138. 

Derselbe : Haas, Eberhard Th.: ....und Freud hat doch recht. Die Entstehung der Kultur
durch Transformation der Gewalt. PSYCHE. 58. Jg. Dez. 2004. s. 1212ff.

Whitebook, Joel : Zur Problematik von Objektivität und Kritik der Psychoanalyse.
PSYCHE. 60.Jg. Sept./Okt. 2006. s.1018 ff.

Zürcher Bibel  2007.

Von mir : Tiefenpsychologie und Spiritualität. Über den Umgang mit spirituellen Elementen
in einer tiefenpsychologischen Behandlungsstunde. Vortrag vor der NgaT  2003.

Von mir : Das Lebensopfer in Therapie und Alltag.  Vortrag vor der NgaT  2005.                                                        

                                                  EINLEITUNG

Wissen Sie, was eine Transposition ist ? Dieser Ausdruck begegnet in einer Arbeit unserer 

Kollegin Elke Metzner ( a.a.O.s.144 ), die schon viel über die Geschichte des National =

sozialismus gearbeitet hat und damit  den Vorgang umschreibt, der in unseren 

psychotherapeutischen Behandlungen nach wie vor  eine gewichtige Rolle spielt , dass eine 

Generation die traumatisierenden Erfahrungen einer anderen unbewusst so nacherlebt, als 

seien sie die eigenen. Zugespitzt gesagt:   

Es geht um Hitlers  Mittäter und  ihre Opfer in uns  und die Folgen eines für mich immer noch                                                                                                                                                                                    

unvorstellbaren Zusammenbruchs unserer Kultur und Zivilisation . Dabei ergeben sich zum 

Beispiel für mich folgende  Fragen :

Wo ist diese destruktive Gewalt geblieben,  die uns damals „ zu Anhängern eines Führers 

werden ließ, der uns zur größten materiellen und moralischen Katastrophe unserer 

Geschichte führte“ ( Beland, 448) ? Und wohin mit der Angst vor ihrer Wiederkehr ? 

Bei meiner Suche nach Antworten stieß ich auf  die Spätschrift von Sigmund Freud : 

Der Mann Moses und die monotheistische Religion. 

Ein faszinierendes Buch !  

Er schrieb es  zwischen 1934 und 1939, nachdem er  in davor liegenden Zeiten immer 

wieder unter dem Druck des Antisemitismus  sich mit der Gestalt des Moses und der mit 

seinem Namen verknüpften Überlieferung auseinandergesetzt hatte. Die nationalsozialistische 

Übernahme der politischen Macht in Berlin, dabei auch die öffentliche Verbrennung seiner 

Bücher und die anderer bedeutender Schriftsteller, verstärkten zunehmend seine Besorgnisse. 

Einige von Ihnen kennen die Autobiografie von Carl Zuckmayer mit ihrer  präzisen 

Beschreibung   der Schrecken  nach dem deutschen Einmarsch in Österreich.   Mit der  

Abfassung des Moses-Buches versuchte Freud , sich gegen die Gefühle immer

drückender werdender Bedrohungen zu wehren, zu denen auch, wie Sie wissen, seine

Krebserkrankung gehörte.   Todesgefahr  von außen und von innen !  

Und wohin mit der Angst davor ?

Ich möchte mit meinen Fragen an dieser Spätschrift entlang gehen,  Ihnen  Spuren zeigen,

die diese Konfrontationen darin hinterlassen haben und Einsichten,  die ihm  und seinen 

Leserinnen helfen sollten, das Schreckliche zu verstehen.  

Für mich ist dieses Buch auch zu einer  Beurteilung der Chancen geworden, die er angesichts 

seiner Erfahrungen der conditio humana einräumt, also unseren Grenzen und Möglichkeiten 

auf  dieser Welt, so wie sie ist -  wobei die Frage offen bleiben muss, wie seine Äußerungen 

ausgefallen wären, wenn er vom Holocaust und der Ermordung seiner vier betagten 

Schwestern gewusst hätte. ( Gottwaldt, s.533 ff ) .  

Zweitens ziehe ich  zum Vergleich das Büchlein von Albert Camus „ Der Fremde “

heran. Es erschien 1942, nachdem also die Kenntnisse in Europa  über die 

nationalsozialistische Destruktivität schon zugenommen hatten. Das Bindeglied zwischen

beiden Büchern bildet die Auseinandersetzung mit dem : Fremden, dem im Eigenen

Fremdgewordenen, ein wichtiger Bestand auch des Mosesbuches .
 
In einem dritten Kapitel werde ich versuchen, einen gemeinsamen Entstehungsort für die 

Antworten auf die eingangs formulierten Fragen ausfindig zu machen. 

Ihnen folgen für die Psychotherapie relevante Überlegungen zur heutigen gesellschafts=

politischen Situation. 

Mein Leitfaden ist  Freuds Theorie, dass alle Kultur ihren Ursprung hat in der

Umwandlung vorhandener Gewalt, vorausgesetzt die Transformation gelingt und führt nicht

in einen destruktiven oder malignen Narzissmus. 

            Zweites  Kapitel  : Freud und sein Buch über den Mann Moses .

Einige von Ihnen kennen die Geschichte von einem Vorfall,  die der Vater dem damals 

fünfjährigen Sohn mitgeteilt hatte. Ich wiederhole sie kurz : 

Der Vater war auf offener Straße von einem Passanten vom Bürgersteig auf den Fahrweg

 gestoßen worden : Mach Platz, Jude ! Und Die Pelzmütze wurde ihm herunter=

geschlagen. – Der Fünfjährige wollte die Reaktion des Vaters erfahren, und die Antwort, 

er habe sich gebückt, die Mütze aufgenommen und sei weitergegangen,  hat ihn

bis in die Zeit der Abfassung des Mosesbuches nachdenken lassen über die Möglichkeiten:

Sich wehren, zurückschlagen, sich zurücknehmen, nicht zurückschlagen , die aggressive oder 

mutlose oder destruktive Emotion in eine geistige Aufgabe verwandeln. 

Als Fünfjähriger hatte er, wie Sie sich denken können, enttäuscht reagiert. Viel, viel später

litt er sehr unter der schweren Kränkung , wegen seiner Abstammung keinen Lehrstuhl an der

Universität zu erhalten. In einem Brief an einen Freund formulierte er, würde er Oberhuber 

heißen, hätte er einen Lehrstuhl, und während der Jahre 1934 bis 38  fürchtete er  ein 

staatliches Verbot der Psychoanalyse.

Vor  diesem  zeitgeschichtlichen  Hintergrund entstand seine Spätschrift, an der er    

auch weiter arbeitete, als im März 1938 die Deutsche Wehrmacht das Land besetzte und alle 

Schutzdämme brachen, um sie dann vier Monate später mit ins Exil nach London zu 

nehmen und zu veröffentlichen. 

Drei Fragen geht er in ihr nach : Erstens : Er will wissen , woher sich die Juden  „diesen 

unsterblichen Hass zugezogen haben “. Zweitens : Was lässt sich aussagen über seine

Identität und die der mit ihm durch die gleiche Überlieferung verbundenen Menschen ? 

Und drittens : Er will wissen :Woher kommen wir ?  - Steht damit hinter dieser 

Spätschrift, unbewusst,  auch die Frage : Und wo gehe ich, wo gehen wir einmal hin ?    

Um Ihnen den Inhalt von Freuds Moses-Studie nahe zu bringen, sie umfasst einhundert=

sechsundzwanzig Seiten, werde ich Ihnen aus einer Zusammenfassung referieren, die Freud 

in einem Brief an Lou Andreas-Salomè 1935 gegeben hat ( Grubr.Sim.21.ff.). Lassen Sie sich

beim Zuhören nicht verwirren. Dieses Buch ist „vielerlei zugleich : Religionspsychologie, 

Bibelkritik, fiktive Umschreibung eines Mythos, Geschichte der Freudschen Theoriebildung,

Monographie über die Entstehung individueller und kollektiver Neurosen, Rekapitulation

der Kulturtheorie, Psychohistorie, politisches Traktat, metaphorische Selbstdarstellung“ ,  

Frucht einer Anregung von Thomas Mann, der zeitgleich an seinem vierbändigen

Josefsroman arbeitete. Ich entscheide mich heute für  die Fragestellung meines Vortrags,  so 

faszinierend die Beschäftigung mit all dem Anderen auch ist. 

 Die Arbeit „ ging von der Frage aus, was eigentlich den besonderen Charakter des Juden

geschaffen hat, und kam zum Schluss, der Jude ist eine Schöpfung des Mannes Moses.

Wer war dieser Moses und was hat er gewirkt ? Das wurde in einer Art von historischem

Roman beantwortet. Moses war kein Jude, ein vornehmer Ägypter, hoher Beamter, Priester,

vielleicht ein Prinz der königl. Dynastie, ein eifriger Anhänger des monotheistischen  

Glaubens , den der Pharao Amenhotep IV  so um 1350 v.Chr. zur herrschenden Religion

gemacht hatte. Als nach dem Tode des Pharaos die neue Religion zusammenbrach und

die 18te Dynastie erlosch, hatte der hochstrebende Ehrgeizige all seine Hoffnungen verloren, 

beschloss, das Vaterland zu verlassen,  sich ein neues Volk zu schaffen, das er in der 

großartigen Religion seines Meisters erziehen wollte. Er ließ sich zu dem semitischen Stamm 

herab, der seit den Hyksoszeiten noch im Lande verweilte, stellte sich an ihre Spitze, führte 

sie aus dem Frondienst in die Freiheit, gab ihnen die vergeistigte Atonreligion und führte als 

Ausdruck der Heiligung wie als Mittel zur Absonderung die Beschneiduein, die bei den Ägyptern 

und nur bei ihnen heimische Sitte war. Was die Juden später von ihrem Gott Jahve rühmten, dass 

er sie sich zu seinem Volke ausgewählt und aus Ägypten befreit, traf wörtlich zu für Moses. 

Mit der Erwählung und dem Geschenk der neuen Religionschuf er den Juden..... 

Dieser Jude vertrug den anspruchsvollen Glauben der Atonreligion so wenig wie früher der 

Ägypter. Ein christlicher Forscher Sellin  hat es wahrscheinlich gemacht, 

dass Moses wenige Jahrzehnte später in einem Volksaufstand erschlagen und seine Lehre 

abgeworfen wurde. 

Zwischenbemerkung : Diese These ist  Dreh = und Angelpunkt im Denken Freuds. 

Weiter in seinem Brief : Gesichert scheint, dass der aus Ägypten zurückgekehrte Stamm sich 

später mit anderen verwandten vereinigte, die im Lande Midian ( zwischen Palästina und der 

Westküste von Arabien ) wohnten und dort die Verehrung eines auf dem Sinai hausenden 

Vulkangottes angenommen hatten. Dieser primitive Gott Jahve wurde der Volksgott des 

jüdischen Volkes. Aber die Mosesreligion war nicht ausgelöscht, eine dunkle Kunde war von 

ihr und ihrem Stifter geblieben, die Tradition verschmolz den Mosesgott mit Jahve, schrieb 

ihm die Befreiung aus Ägypten zu und identifizierte Moses mit Jahvepriestern aus Midian, die 

den Dienst dieses Gottes in Israel eingeführt hatten. In Wirklichkeit hat Moses den Namen 

Jahves nicht gekannt, die Juden sind nie durch das Rote Meer gegangen, nie am Sinai

gewesen. Jahve hatte für seine Anmaßung auf Kosten des Mosesgottes    schwer zu büßen.

Der ältere Gott stand immer hinter ihm, im Laufe von 6 – 8 Jahrhunderten war Jahve zum 

Ebenbild des Mosesgottes verändert worden. Als halb erloschene Tradition hatte die

Religion des Moses sich endgültig durchgesetzt. Dieser Vorgang ist für die Religions=

bildung vorbildlich und war nur die Wiederholung eines früheren. Die Religionen ver=

danken ihre zwingende Macht der WIEDERKEHR DES VERDRÄNGTEN, es sind

Wiedererinnerungen von uralten, verschollenen höchst effektvollen Vorgängen der
                                                        
Menschengeschichte. Ich  ..... fasse es jetzt in die Formel: Was die Religion stark macht, ist 

nicht ihre REALE, sondern ihre HISTORISCHE  Wahrheit.“  -    Soweit aus dem  Brief.   -   

Wohin mit der Angst vor der Gewalt ? Aus der Forschung wissen wir, dass Freuds 

Reaktionen in die verschiedensten  Richtungen gingen : 

Er verweigerte 1938 zunächst sein Jawort zur Auswanderung. Erst nachdem  seine beiden 

ältesten Kinder schon einmal für einen Tag von der Gestapo mitgenommen worden waren, 

verleugnete er  nicht mehr die Wirklichkeit sondern war bereit zum Exil. Unmittelbar vor der 

Ausreise kam es aber zu einem beängstigenden Rückfall : 

Die Gestapo verlangte von Freud eine schriftliche Bestätigung, dass sie ihm und seiner Familie

kein Leid angetan hätte. Freud schrieb, wörtlich, er könne die Gestapo wärmstens empfehlen.

Eine trotzige Realitätsverkennung ? Wunsch des Fünfjährigen, dem Vater Tapferkeit zu

Beweisen ? Rätselhafterweise nahm die Politische Polizei  keinen Anstoß. 

Die Auswanderung konnte vonstatten gehen. Peter Gay beschreibt in seiner Biografie
 
den Vorgang ausführlich und mit kritischer Anteilnahme.

Dass  aber  das letzte Buch  dieser Roman geworden ist, könnte auf eine intensive 

innere Verbindung verweisen : Hin zu Moses , dem Ideal der Stärke  für ein  zutiefst 

bedrängtes  menschliches Ich; hin zu dem rettenden Urbild einer lebensnotwendigen 

Gesetzgebung inmitten einer Zeit des totalen Unrechts .

Eine Biografin vertieft noch diesen Gedanken :

„ Wir können davon ausgehen, dass das Verfassen der Moses-Manuskripte von erneutem

Bibelstudium begleitet war. Dieses Wiederholen der Toralektüre seiner Kindheit – eine

Art Heimkehr in die Geborgenheit der einst vom Vater vermittelten tiefvertrauten Sprach=

und Bilderwelt – hat seine jüdische Identität noch einmal nachhaltig gekräftigt “

( Grubr.Simitis, s.23 ).  In einem Kreis von Analytikern, alle vor 1939 geboren, wurde an 

dieser Stelle die Frage diskutiert, welche Bücher von ihnen „damals“ mit in den Luftschutz=

keller  und auf die Fluchtgenommen wurden.

In seiner Angst vor der Gewalt  begibt sich  Freud   also in  eine Phase der frühen

Religionsgeschichte, die, entwicklungspsychologisch gesehen, den Kindheitsjahren eines

einzelnen Patienten entsprechen könnte. Das widerfährt ihm  nicht zum ersten Mal !
  
Ähnlich reagierte er fünfundzwanzig Jahre zuvor während der Trennungsphase von Jung, 

auf den er für die Zukunft der Psychoanalyse  große Hoffnungen gesetzt hatte. 

Für Beide war das Ende der Beziehung   schmerzlich und bitter. Jung erkrankte schwer. 

In der Forschung  sind die Meinungen über die Diagnose geteilt: 

Posttraumatischen Belastungsstörung.  Erkrankung im neurotisch-psychotischen Grenzbereich,

um zwei zu nennen.  Jung arbeitete sich aus seiner Krise heraus, indem er u.A. die Methode 

der Aktiven Imagination entwickelte, und Freud schrieb sein  1912 erschienenes  Buch :  

                                             TOTEM UND TABU          ( mit dem  bezeichnenden Untertitel ) 

        -  Einige Übereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker -  

Das heißt : Freud greift  in einer Krisensituation zurück auf  einen frühgeschichtlichen 

Mythos, in dessen einzelne Abschnitten er aber Erkenntnisse der damaligen Ethnologie  

und Einsichten aus seiner psychoanalytischen Arbeit mit Patienten zusammenbringt. 

An frühgeschichtlichen Fiktionen, das gilt  auch  für den Mosesroman,  möchte er

Allgemein-menschlich-Gültiges deutlich machen. Oder anders ausgedrückt : 

Wenn die Patienten seine mythischen Erzählung lesen , so hofft er , dann nehmen sie ihm 

vielleicht eher ab, was er ihnen damit eigentlich ganz persönlich sagen möchte !
 
In zwei Lebenskrisen also  frühgeschichtliche Erzählungen von „ Eltern “, die von
                          
 „Kindern“ umgebracht werden. Gleiches gilt von den „ Brüdern“ und „Schwestern“ 

und ihren Konflikten untereinander, ein Schicksal, das sich wiederholt und wiederholt : 

bei Moses ,  bei  alttestamentlichen Propheten – nehmen Sie die Lieder vom leidenden 

Gottesknecht beim Zweiten Jesaja – und , womit sich Freud ausführlich auseinandersetzt, 

in der Passion Jesu. Religionsgeschichte als Selbstanalyse ( Will, 138 ).  

Freud will damit sagen und als ein  Vermächtnis ,das sich aus seiner Angst vor der Gewalt 

herauskristallisiert hat, weitergeben : Das Unbewusste des Individuums  bleibt  geprägt    

auch im sogenannten Erwachsenenalter  von  Infantilität und  Schutzbedürftigkeit ( Moses, 573 ), 

„ Vatersehnsucht “ , „ Sohnestrotz “, Neid, Angst, Aggressivität  , Schuldgefühlen und 

Wiedergutmachungswünschen .  -  Wie schon zuvor beim „Urvater“ habe das Unbewusste 

auf die Tötung des Moses  mit  Schuldgefühlen reagiert. Diese wurden  dann zur  Gestalt eines 

religiösen oder kulturellen Systems, denken Sie an die Zehn Gebote,  und von einer 

Generation zur nächsten weitervererbt . In diesen Akten der Tradition blieb die Erinnerung, 

wenn auch in einer verdeckten, verschobenen, entstellten Weise,  daran bewahrt,  dass  

zur conditio humana  immer auch der Zusammenhang von Menschsein und Gewalt  und ihrer 

Umwandlung in Kultur gehört.

Noch einmal die Schlusssätze aus dem zitierten Brief :  „  Die Religionen verdanken ihre

zwingende Macht der WIEDERKEHR  DES  VERDRÄNGTEN, es sind Wiedererinnerungen

von uralten, verschollenen höchst effektvollen Vorgängen der Menschengeschichte.....Was

die Religion stark macht, ist nicht ihre REALE, sondern ihre HISTORISCHE  Wahrheit.“

In einer Zeit der Angst vor der Gewalt  von innen und von außen entdeckt er, wonach  er lange 

gesucht hat :

Das Schicksal des Moses, so wie er meint  es  verstehen zu müssen,  ist die Wiederholung 

 -  und Fortsetzung  -  einer uralten Gewalttat  und damit ein Motiv, das als  Schlüssel dient zum  

Verständnis der Entstehung  der Kultur und der Religion  , und im Besonderen zum Verständnis 

der jüdischen Geschichte und des Antisemitismus. 
                                                  
Diese Überlegungen helfen ihm,  Neid, Schuldgefühl und Wiedergutmachungswünsche 

zu verstehen . Sie sind, wenn auch entstellt, die Erinnerung an die Ermordung des Urvaters und 

seiner Reinkarnationen, z.B. Moses, das unbewusste Wissen um eine Urschuld. Und wir 

erleben hier weniger den Psychoanalytiker und mehr den bohrenden Historiker.

Freud arbeitet als eine These über die Entstehung des Antisemitismus heraus , dass

die Christen  also, unbewusst , den richtigen Ausdruck gefunden haben, wenn sie von der 
                                                         
„Erbsünde“ sprechen.  Sein Gewährsmann dafür  ist Paulus, in dessen Theologie im 

Mittelpunkt die Schuld der Menschen steht : am Mord des Urvaters, die nur durch das Opfer 

eines Sohnes beseitigt werden kann. „ Es musste ein Sohn sein, denn es war ja ein Mord 

am Vater gewesen“ . „Der alte Gottvater trat hinter Christus  zurück, Christus, der Sohn, kam 

an seine Stelle, ganz so, wie es in jener Urzeit jeder Sohn ersehnt hatte“ ( Moses, 534. 536 ).

Ich frage : Nur in der Urzeit ?  Nur die Söhne ? Nun die Kernsätze des Ganzen :

„ Das arme jüdische Volk, das mit gewohnter Hartnäckigkeit den Mord am Vater zu 

verleugnen fortfuhr, hat im Laufe der Zeiten schwer dafür gebüßt. Es wurde ihm immer wieder 

vorgehalten : Ihr habt unseren Gott getötet. Und dieser Vorwurf  hat recht , wenn man ihn 

richtig übersetzt. Er lautet dann auf die Geschichte der Religionen bezogen : Ihr wollt nicht 

zugeben, dass ihr Gott ( das Urbild Gottes , den Urvater, und seine späteren Reinkarnationen ) 

gemordet habt. Ein Zusatz sollte aussagen : Wir haben freilich dasselbe getan , aber 

wir haben es zugestanden , und wir sind seither entsühnt “ ( Moses , 538 ).     

Alle seine Einsichten gruppiert Freud um die zentrale These von der Wiederkehr des Ver = 

drängten : Für ihn sind im Antisemitismus die alten Gottheiten rund um das Mittelmeer 

am Wirken. Sie reagieren mit Wut auf ihre Unterdrückung und Verdrängung , nachdem die 

Bekehrung dieser Völker nur an der Oberfläche  erfolgte und vielfach gegen ihren Willen. 

„ Sie sind alle schlecht getauft “ ( Moses , 539 ) Eigentlich  gilt der  Antisemitismus der  zum 

Christentum Bekehrten denen, die ihnen die neue Religion brachten und die alte unterdrückten. 

Sie haben ihren Groll gegen die neue, ihnen aufgedrängte Religion nicht überwunden, aber sie 

haben ihn auf die Quelle verschoben , von der Christentum zu ihnen kam “ (Moses , 539). Der 

Judenhass der Nazis ist also in seiner  Tiefe Christenhass.                                                               

 Die heutige Diskussion um Freuds Moses – Thesen ist vielfältig : Was ist an dieser Mord=

These dran ? Hartmut Raguse, Psychoanalytiker und Theologieprofessor in Basel, schreibt 

„Wie überall in der Psychoanalyse genügt die „Phantasie“, um die analytischen Fakten zu 

erklären. Nachträglich können sich mörderische Phantasien an die Gestalt des Moses geheftet 

haben. Und genau das ist im  12. Kapitel des 4. Buches Moses überliefert, wo von einem 

versuchten Mordanschlag gesprochen wird. Bis zu einem vollzogenen Mord ist es in der 

Phantasie nur ein Schritt“(s.184).  

Warum aber phantasierte Freud Moses  als einen Angehörigen der altägyptischen Oberschicht,  , 

einen  Gelehrten , einen Abkömmling höchster Kreise , vielleicht einen Prinzen aus dem 

Pharaonenhaus ? Freud hat dafür viele Vorwürfe von anderen Juden bekommen . 

Eine  Vermutung  in der wissenschaftlichen Diskussion ( Grubr.Sim. 55 ) lautet , dass er damit 

gegenüber den Nazis und dem Neid der Christen  auf das sogenannte von Gott 

auserwählte Volk  folgendermaßen argumentieren wollte : 

Es war ja gar nicht Gott , sondern Moses, ein Ägypter,  der sich dieses Volk erwählte . Die 

Nichtjuden  haben also überhaupt keinen Grund für ihren mörderischen Neid ! 

Will Freud  damit versuchen , eine der religiösen Ursachen des Antisemitismus zu 

relativieren ?   Hat er sich ausgemalt , seine eigene aufklärerische   Kulturtheorie könne den 

Prozess einer Heilung der paranoiden Dimension der Spaltung zwischen Juden und Nichtjuden 

fördern  ?  Möchte Freud seiner Nachwelt das Vermächtnis hinterlassen, dass zu einer eigenen 

Identitätsfindung immer auch das bewusste Hineinnehmen  fremder oder fremdgewordener 

Anteile  der eigenen Geschichte gehört ?  

Eine Biographin schreibt folgerichtig , dass für Freud  ein die Identität  gründendes Element 

im „Moses“ –Roman  der Auszug aus Ägypten ist unter der Führung eines Ägypters als ein 

Gleichnis gelingender Individuation  ( Grubr.Sim. 46 ).

Dem Judentum ist also von Anfang an eine zweite, eine nichtjüdische Identität  eingeschrieben  - 

so wie dem Christentum das  jüdische und das hellenistische Erbe und -  die  Traditionen der 

Aufklärung.

( Wellhausen hat den Satz formuliert, an dem Christen wie Juden sich in der Folge abgearbeitet 

haben : Jesus war kein Christ, sondern Jude ).

Können wir daraus entnehmen , dass eigene Identität dadurch entsteht, dass überhaupt das 

Fremde, das Auf-dieser-Erde-nicht-angekommen-sein und das im Eigenen Fremdgewordene  

mithineingenommen werden  und somit die Chancen für eine Versöhnung gegeben sind ? 

Der Antisemitismus ist dagegen der von tiefen Ängsten durchsetzte Versuch, all dieses

Fremde zu hassen und sich im Innen und im Außen davon zu „reinigen“ .

 Antisemitismus eine tiefe paranoide – schizoide Spaltung.     

Wohin wandte sich Freud mit seiner Angst vor der Gewalt ?  Zu einem skeptischen

Realismus. Seine Überlegungen münden in den mich sehr bewegenden Ausblick, dass das 

menschliche Ich zeit seines Lebens, also auch in der Mitte und im Alter, infolge seiner 

Komplexität infantil, schutzbedürftig und störanfällig bleibt. Immer wird die Möglichkeit 

schwerer Schädigungen des Ich bestehen.

Der amerikanische Psychoanalytiker Whitebook ( s. 1020 ) macht hierzu die hochinteressante

Bemerkung, dass in der Stärke dieser Bedürfnisse die Stärke der Religion  liegt.  Er weist 

auf das Wiedererstarken der Religion während der letzten zehn Jahre hin   - und nun 

kommt es - was  aber nicht  automatisch eine Bestätigung der Religion bedeuten   muss 

sondern zunächst einmal auf  die  vielleicht unauslöschliche  Stärke der religiösen Bedürfnisse 

hinzuweisen scheint. 

            Kapitel drei. „ Führen nicht geweinte Tränen zu Blutvergießen ?“
                             Gedanken zu Albert Camus : Der Fremde.

( Ich verdanke viele Anregungen den im Literaturverzeichnis genannten Arbeiten von
Eberhard Th. Haas und Brigitte Sändig ).

Beim Nachdenken, warum Freuds Moses ein Fremder sein muss, fiel mir diese Erzählung

von Albert Camus ein.  Beachtenswert dürfte der Hinweis sein, dass sie 1942 erschienen ist, 

drei Jahre nach der Veröffentlichung des Mosesbuches, Jahre, in denen Planungen und 

Aktionen zur Ermordung der zu Fremden Gemachten erschreckend zugenommen haben.

Zunächst eine auf die Tatsachen reduzierte Zusammenfassung :  „ Mersault, der

Held, Angestellter eines Schiffsmaklers in Algier, bekommt Nachricht vom Tod seiner 

Mutter in einem Altersheim. Er fährt dorthin, nimmt an Totenwache und Begräbnis teil –

dies allerdings so sachlich und emotionslos, dass es die Trauergemeinde befremdet. Nach

Algier zurückgekehrt, schläft er sich aus, geht an den Strand, trifft dort ein Mädchen, lädt sie

ins Kino ein, und verbringt die Nacht mit ihr. Ein Nachbar, ein Zuhälter offenbar, bittet

Mersault, für ihn einen Brief an eine frühere Geliebte zu schreiben; der Brief soll die Frau

zum Zurückkommen bewegen, damit der Zuhälter, der sich von ihr hintergangen fühlt, sie

`bestrafen` kann. Mersault erfüllt den Wunsch und bemerkt, dass die fragliche Frau eine ....

Algerierin ist. Das Vorhaben des Zuhälters, eine sexuelle Demütigung der Frau, gelingt halb, 

aber seitdem verfolgen die männlichen Angehörigen der Algerierin den Zuhälter und dann

auch Mersault. Am Strand, in der Mittagssonne, kommt es zu einer Schlägerei, und als diese

schon – nach einer Verletzung des Zuhälters – abgeklungen ist, erschießt Mersault unvermittelt

einen der Algerier.

Er wird festgenommen, und es wird Anklage wegen Mordes gegen ihn erhoben. Die Fragen,

die man ihm während der Untersuchung und vor Gericht stellt, betreffen seine Reaktionen

auf den Tod der Mutter, nicht den Hergang des Mordes. Seine Schüsse auf den Algerier

sind für die Kolonialjustiz tatsächlich eine Bagatelle; da Mersault jedoch seine Empfindungs=  

losigkeit beim Begräbnis der Mutter nicht befriedigend erklärt –trotz hilfreicher Deutungs =

versuche  nicht erklären will ! - , wird sein gesamtes Verhalten als Disposition zum 

Verbrechen gewertet und Mersault als eine Art Muttermörder zum Tode verurteilt. “

Liebe Kolleginnen und Kollegen, Sie haben richtig gehört , der Vater wird nicht erwähnt.

Camus und Mersault ist gemeinsam, dass beide ihren Vater nicht kannten. Camus ist neun

Monate alt, als der Erste Weltkrieg ausbricht und der Vater neunundzwanzigjährig als Soldat

von Afrika nach Nordfrankreich geschickt wird und dort nach der Ersten Marneschlacht an

den Folgen einer Kopfverletzung stirbt. Eine Biografin schreibt  : „ Als Kind hat Camus

intuitiv nach Ersatzvätern gesucht und väterliche Qualitäten in einem Onkel und in dem 

Primarschullehrer Louis Germain entdeckt; dies musste freilich Stückwerk bleiben, obwohl

er zuweilen Trost darin fand. Denn der Platz des Vaters war ja nicht auf neutrale Weise

leer, sondern in undeutlicher, für das Kind schwer fassbarer Weise mit Bildern des Todes

besetzt. Zum Beispiel wurde eine Episode aus dem Leben des Vaters in der Familie weiter=

gegeben, und diese Erinnerung hat Camus , wie er es seinem autobiographischen Helden

zuschreibt, sein Leben lang bis in die Träume verfolgt : Zu Lebzeiten des Vaters wurde in

Algier ein Mörder hingerichtet, und der Vater war voll Genugtuung , tief überzeugt von

der Rechtmäßigkeit dieser Strafe, zu der Hinrichtung gegangen. Nach Hause zurückgekehrt,

hatte er kein Wort gesprochen, sich mehrmals erbrochen und den Tag im Bett verbracht .-

Seit der Sohn das gehört hat, träumt er immer wieder in großen Abständen davon, dass man 

ihn zur Hinrichtung abhole. Aber während er den Traum in der Kindheit erleichtert ab =

schütteln konnte, wurde das Realitätspotenzial des Traumes für ihn im Erwachsenenalter

immer größer. “ 
                                                      
Mersault, Camus alter ego, kommt die Erinnerung an diese Familienüberlieferung in den Sinn 

vor seiner Hinrichtung, als er sich fragt, warum ein Mensch ausgesondert und vor den Augen  

der Menge enthauptet wird, und in diesem Zusammenhang fällt ihm die Geschichte ein, die die 

Mutter ihm erzählt hatte. Die Rückkehr dieser Erinnerung bedeutet für ihn, dass er etwas

zu erkennen beginnt, was im Menschen tiefer eingewurzelt ist, als er jemals vermutet

hätte, und was von den meisten Menschen vielleicht nie aufgedeckt wird: Es ist die Hin=

richtung des Einzelnen, seine Opferung ( ! ) durch die einmütige ( ! ) Masse. Nun ein Zitat, 

mit dem Messault seine Überlegungen abschließt :„ Damit sich alles erfüllt, damit ich mich

weniger allein fühle, brauche ich nur eines zu wünschen: am Tage meiner Hinrichtung
 
viele Zuschauer, die mich mit Schreien des Hasses empfangen.“

Erstens : Messault ist derjenige, der sich nicht rechtfertigt. Ihm ist Alles gleichgültig.

 Zweitens: Er deutet seine  Hinrichtung  : „Damit sich alles erfüllt,“  ein Anklang an die  

Passionsgeschichte Jesu.

Aber der Gedanke einer Erfüllung geht hier in die Richtung, dass er sich viele Hassschreie

wünscht. Was das mit Erfüllung zu tun haben soll, werden Sie in Kürze vernehmen. 

Zunächst einmal drittens : Camus deutet Messaults Aussage : „ Der einzige Christus, den wir

verdienen.“ 

Hier schließt sich der Kreis : Wir sind wieder bei  Freuds Sicht von der Ermordung des 

Moses angelangt : In der Tötung des Moses, seiner Vorläufer und Reinkarnationen, in der 

Tötung Jesu und  im Camus-Text  enthüllt sich die Struktur des Menschen – das ist hier mit

Erfüllung gemeint – sich einen Sündenbock zu suchen, ihn zum Fremden zu machen, auf ihn 

das eigene Böse zu projizieren und ihn dafür stellvertretend zu opfern .  Die Theorie von der 

Entstehung der Kultur durch Umwandlung der Gewalt beschreibt als ersten Schritt die 

Bewusstmachung, die Enthüllung der Gewaltstruktur. Aufgabe des Menschen ist

es also,  seine paranoide Position aufzudecken oder sich aufdecken zu lassen, sich darin 

selbst zu verstehen  und die eigene Bedürftigkeit  als Teil der conditio humana anzuerkennen. 
                                                          
Biblische Propheten würden an dieser Stelle fortfahren : Und um  Busse zu tun ! Gebildete 

Psychotherapeuten formulieren  vielleicht : Und um Gewalt und Hass und überhaupt die 

„Unfähigkeit zu trauern“  zu transformieren. 
                                                     
Alttestamentliche Propheten hatten bereits die Abschaffung aller rituellen Opfer thematisiert. 

Freuds Phantasie über die neue, geistige Religion des Moses enthält  das Ende der Opfer und 

einen beeindruckenden  Aufbau von Geistigkeit und Ethik , Moses als Vorläufer  der 

Psychoanalyse, und die Aufklärung bringt ihre Erfüllung. Auf der Gegenseite ein Anderer,

der sich auch als ein neuer Moses phantasiert, aber die Spaltung in der paranoiden Position in 

ein apokalyptisches Ausmaß treiben will :  Hitler.

Jesus wurde zum Sündenbock und Träger von Schuldprojektionen gemacht  als Reaktion auf 

seine kritischen Worte über den Jerusalemer Opferkult . Das Opfer basiert auf  dem 

Stellvertreterprinzip. Diejenigen, die zu Sündenböcken und Fremden gemacht werden, sollen 

das Böse der Anderen für sie tragen. 

Aber zum Individuationsprozess des Menschen gehören die Bewusstmachung und die aus 

Mitgefühl und Trauer erworbene Bereitschaft, für sich selbst voll verantwortlich zu sein. 

Die verschiedenen Gestalten in diesem Roman sind die einzelnen Facetten eines solchen

Entwicklungsgeschehens. Wenn die Menge Messault mit Schreien des Hasses empfängt, 

bleibt sie in der paranoiden Position, der  Ichverarmung und verfehlt die depressive 

Position, die Icherweiterung. Camus hatte in seine Philosophie den Begriff des Absurden

eingeführt. Es ist absurd, wenn ein zum Tode Verurteilter sich nicht mehr alleine fühlt,

wenn er mit Schreien des Hasses empfangen wird. Aber diese Absurdität soll nicht das

letzte Wort haben . Sie ist eine Provokation. Freud brannte die Frage auf der Seele : 

Warum hassen uns die Anderen so ? Vielleicht lässt sich eine weitere Einsicht folgendermaßen 

formulieren : Es ist die Angst vor den eigenen Gefühlen, überhaupt die Wut auf die 

„Zumutung“, sich selbst zu spüren und Eigenverantwortung zu übernehmen  (Haas, 257).

VON DEN SCHULDGEFÜHLEN ZUR KREATIVITÄT UND VERANTWORTUNG.

Ich habe mit der Frage begonnen, was eine Transposition ist, und die Antwort lautete :

Eine Generation erlebt die Erfahrungen einer anderen so nach, als seien es die eigenen.

Unsere Aufgabe ist es, das uns Mitgegebene zu erkennen und zu bearbeiten ( nach 
                
Hegener, 182ff.). Zur Vertiefung dieses Gedankens  stellte ich Ihnen Freuds Mosesroman 

und eine  Erzählung von Camus vor. Das Stichwort, das sich zu meiner eigenen 

Überraschung herauskristallisiert hatte, war der Begriff des Fremden, ein Brennpunkt 

der NS – Gefühls = und Denkstruktur ( vgl. Hegener, s.163 ff ),

zu der eine tiefe Spaltung gehört in rein und fremd. Das eigene Unreine, dessen man sich

nicht bewusst sein will – siehe dazu das Jungsche Konzept vom Schatten – wird als 

Schuldprojektion, oft  im Zusammenhang mit einer Suche nach einem Sündenbock, 

nach außen verlagert und demjenigen oder derjenigen angeheftet, die dafür als Trägerinnen

geeignet erscheinen. In der Tiefenpsychologie sprechen wir von einer paranoiden Spaltung,

und wer in ihr lebt, ist in der paranoiden Position. Das ist kein Werturteil, sondern eine

Beschreibung. Die den Konflikt auslösende Situation ist eine Krise, die die den Menschen 

innewohnende Neigung zur Gewalt motiviert, was auch immer dahinter stehen mag :

Eine Spannung in der Beziehung, zwischen einzelnen Generationen,  eine kulturelle Strömung 

oder ein Schicksalsschlag, eine Kontingenzerfahrung. Der Antrieb sind Gefühle, in ihr  nicht 

gesehen oder gehört zu werden, verlassen und also minderwertig zu sein und dafür  die 

Schuld zu haben. Angst vor dem eigenen Niedergang, Wut und Sündenbocksuche

als Reaktionen. Um die Spaltung aufrecht zu erhalten  wachsen die Anstrengungen  und die 

Ängste, das Ziel der Reinigung nicht zu schaffen, was wiederum die Wünsche stimuliert,

die zu Fremden Gemachten, die Sündenböcke, nun auch in den eigenen Untergang mit 

hineinzuziehen ( dazu eine Szene aus dem Film „ Flucht und Vertreibung “ 

im März 2007 : Die Todesdrohungen eines SS - Mannes gegenüber der Tochter 

des Gutsbesitzers ).   

Die paranoide Position kann bis zur Psychose führen und zu Erscheinungen apokalyptischer

Scenarien . Die Erschießung des Algeriers durch Merssault wird folgendermaßen 

beschrieben : 

„ Da geriet alles ins Wanken. Vom Meer kam ein starker glühender Hauch. Mir war,

als öffnete sich der Himmel in seiner ganzen Weite, um Feuer regnen zu lassen. Ich 

war ganz und gar angespannt, und meine Hand umkrallte den Revolver.  

Der Hahn löste sich , ich berührte den Kolben, und mit hartem betäubenden Krachen 
 
nahm alles seinen Anfang. Ich schüttelte Schweiß und Sonne ab. Ich begriff, dass ich

das Gleichgewicht des Tages, das ungewöhnliche Schweigen eines Strandes zerstört hatte, 

an dem ich glücklich gewesen war. Dann schoss ich noch viermal auf einen leblosen 

Körper, in den die Kugeln eindrangen, ohne dass man es sah. Und es waren gleichsam

vier kurze Schläge an das Tor des Unheils. “

Gegenüber auf der anderen Seite des Individuums  liegt die depressive Position. Zu 

ihr gehört das In-Sich-Hinein-Horchen, die Introspektion, das Loslassenkönnen, das 

Mitgefühl, die Akzeptanz von Schwäche, Krankheit, Not und – eigener Verantwortung. 
 
Das heutige Thema könnte  also jetzt lauten: Wohin mit der Angst vor den Folgen 

der paranoiden Position angesichts der Fragilität, Bedürftigkeit und Verführbarkeit 

des Menschen? 

Es gibt nicht das Eine ohne das Andere. Beide Positionen sind etwas zum

Humanum Gehörendes . Entwicklung und Individuation bewegen sich in einem Hin 

und Her zwischen ihnen, wobei wir, um eine Formulierung von  C.G.Jung aus den 

ersten Jahren des sogenannten Kalten Krieges zu gebrauchen, 

 
                                „die ängstliche Hoffnung haben“,  

dass eine feindselige Spaltung nicht das letzte Wort behalten wird.

Schwer zu ertragen, was Freud und andere  Forscher, z.B. Rene Gerard oder Raimund 

Schwager über das Strukturprinzip sagen, dass am Anfang eines  jeden Entwicklungsschrittes 

Gewalt zu finden ist, die immer neu umgeformt werden muss in einen kulturellen Akt.  

Unser Münchener Kollege Herbert Will fragt „ ob Kultur und Religion nicht auch 

freundlichere,   d.h. libidinöse Gründungsmerkmale umfassen, etwa den Genuss

von Kunst und Musik oder die Freuden der Neugier “( s. 1212 ).
 
Um diese Frage zu beantworten, brauchen wir  Material aus Lebenserfahrungen und 

Fallstudien aus  der Arbeit mit Patienten.

Das Gleichnis vom Unkraut unter dem Weizen scheint mir ein hilfreiches Bild zu sein, 

drohenden Spaltungen konstruktiv  begegnen zu können ( Hegener, 181 f ).

Das Unkraut wäre dann also das Fremde, das aber mitwachsen darf. 

Der Schweizer Eheberater  Jürg Willi hat sein Buch : „Die Kunst gemeinsamen Wachsens . 

Ko-Evolution in Partnerschaft, Familie und Kultur“  nach zwanzig Jahren neu auf den

Markt gebracht ( Neue Züricher Zeitung, 02.07.07 ). Er schreibt :  Das Buch habe 1985  

fast quer in der Landschaft gelegen. Damals habe man darauf bestanden, dass nur  persönliche 

Autonomie und rigorose Selbstbestimmung den einzelnen Menschen weiterbringen würden.  

Jedes Miteinander habe unter dem Verdacht gestanden, zu Abhängigkeit und Anpassung zu 

verleiten. Spätfolge der 1968er. Zwanzig Jahre später sähe man das anders:

Statt Utopien herrsche ein illusionsloser Pragmatismus , und in der kälter gewordenen
                                            
Welt suche jeder und jede wieder ein Stück Gemeinsamkeit. Dass ein Partner nicht

vollkommen sein muss, damit man mit ihm leben kann , gehöre zu den Einsichten, die

vor der Selbstisolation retten.  Denn der Mensch sei und bleibe grundsätzlich ein 

Beziehungswesen, er organisiere sich mit anderen zusammen zu einer kooperativen

Ordnung. Nicht Abschottung, sondern Begegnung , Auseinandersetzung und gemeinsame

Entwicklung seien die Zeichen der Zeit. Und dies gelte nicht nur für Paare, sondern 

für alle menschlichen Gruppenprozesse. 

Als Freud seine „Traumdeutung“ veröffentlichte, ließ er die Umwelt nachdenklich werden

durch seine These : Das Ich ist nicht Herr im eigenen Haus !

Darüber hinausgehend  ist sein Mosesroman  für unsere heutige Zeit ein faszinierendes und 

zugleich schockierendes Buch. Denn es lotet die Tiefe des menschlichen Wesens sehr ehrlich 

aus. Das macht die Lektüre mitunter recht anstrengend, und dafür benötigen wir auch wieder 

eine gute Kompensation.  Ich halte seine Thesen in unserer psychotherapeutischen

Arbeit und in unserer gesamten Lebensgestaltung neben anderem Guten, das uns einfällt,

für  unverzichtbar :

Dass das menschliche Ich ein fragiles Ich, anfällig für schwere Schäden und Störungen ist –

bis ins hohe Alter seine infantilen Anteile behält – 

schutzbedürftig und verführbar bleibt – 

und jeder kulturelle Akt der Neigung  zur Gewalttätigkeit abgerungen werden muss !

Wie sieht unsere Antwort aus : Ein „ skeptischer Realismus “? Eine „ ängstliche Hoffnung“ ?

Wohin mit unserer Angst vor der Gewalt ? Der Ihnen und mir vorgegebene Rahmen 

ist das Grundgesetz unserer Bundesrepublik ( GG ). Es baut auf den Erfahrungen auf, die 

in diesem Vortrag  besprochen werden und schützt uns - auch  unsere psychotherapeutische 

Arbeit. Der Begriff der Würde des einzelnen Menschen begegnet uns in dem gegenseitigen

Respekt zwischen Psychotherapeuten und Patienten, in der Gleichberechtigung von Mann 

und Frau  und in der Bewahrung des Berufsgeheimnisses. Zum GG gehört das

Gewaltmonopol des Staates, seine Pflicht, es anzuwenden und darüber in  geordneten

Verfahren Rechenschaft abzulegen.  Dafür bearbeiten wir in Augenhöhe mit unseren 

Patienten ihre Anliegen,  Verwundungen,  Phantasien und ihre Suche nach Sündenböcken. 

Beide, Therapeutin und Patientin verwandeln so ihre eigenen gewalttätigen Anteile 

in ein Stück Kultur. Wir klären auf, vertiefen kreative Ressourcen, stabilisieren eine liebevolle

Gesinnung, sprechen – wenn es stimmig erscheint – vom Segen des Gebets und stärken ihnen

und uns den Mut, für sich selbst voll verantwortlich zu sein. Wir lehnen alle Versuche ab, den 

Bereich des GG einzuschränken, zum Beispiel scheibchenweise die  Scharia zuzulassen 

( Lit.: Giordano ). Denn die neue Religion, die nach Freud Moses seinem Volk gebracht hat, 

ist gekennzeichnet von einem konsequenten Monotheismus. Psychologisch gesehen heißt  

Monotheismus : Die Wahrheit ist unteilbar, und darin hat das Grundgesetz  seine Wurzeln. 

Unsere Lebenserfahrung erinnert uns, wie wir oft, wenn wir bei dieser Philosophie ausgeharrt 

haben,  der Lösung einer Krise zwar  nur in sehr kleinen Schritten näher kommen konnten, 

aber die Geduld sich gelohnt hat.